CCAR-F · Arquitectura agéntica
Coordinador y subagentes
En un sistema multiagente, un coordinador (coordinator) recibe la tarea, la divide y delega cada parte en un subagente (subagent). Cada subagente trabaja en su propio contexto y le devuelve un resultado al coordinador.
Hub-and-spoke
El patrón es de concentrador y radios (hub-and-spoke): todo pasa por el coordinador. Los subagentes no se hablan entre ellos y no ven lo que encontraron los demás. Por eso:
- si dos subagentes traen datos que se contradicen, el conflicto se resuelve en el coordinador, durante la agregación (aggregation), que es el único lugar donde se ven los dos resultados;
- pedirle a cada subagente que “resuelva conflictos con el otro” no funciona, porque no tiene esa información.
Cómo resolver un conflicto
El coordinador compara fuentes y fechas: a veces la diferencia es solo temporal (dos mediciones de años distintos) y no hay contradicción. Si las dos fuentes son creíbles y las cifras chocan, anota el conflicto con la fuente de cada valor, sin elegir uno de manera arbitraria. Lo que nunca hay que hacer:
- quedarse con un valor sin decir que había otro;
- promediar, porque inventa un número que ninguna fuente dice;
- volver a buscar “hasta que coincida”, porque es buscar la respuesta que ya querés;
- esconder la contradicción.
Cómo divide el trabajo
El coordinador no tiene que mandar todo por el pipeline completo: analiza la consulta y elige qué subagentes hacen falta. Una pregunta simple puede necesitar uno solo; una investigación amplia, varios con subtemas o tipos de fuente distintos para no duplicar trabajo.
El riesgo opuesto es una descomposición demasiado angosta (overly narrow decomposition): si el coordinador parte un tema amplio en pocos subtemas obvios, la cobertura queda incompleta aunque cada subagente haga bien su parte. Por eso el coordinador revisa la síntesis, busca huecos y vuelve a delegar con pedidos puntuales hasta que la cobertura alcanza.
Si el subagente devuelve lo obvio
Cuando un subagente trae otra vez el resultado más genérico, el problema suele estar en lo que le pasó el coordinador. Al volver a delegar, el pedido tiene que incluir lo que ya se encontró y qué aspecto falta.
En el examen
Preguntate quién tiene la información para resolver el problema. Casi siempre es el coordinador, no el subagente.
Pregunta rápida
Una pregunta del simulacro sobre este dominio. Cuenta para tu progreso.
An insurance company wants better test coverage on a fifteen-year-old Java claims system before migrating it to a new platform next year. The code has no up-to-date documentation, and nobody on the current team knows the full dependency graph.
The team gave an agent the open-ended task of adding tests and let it use dynamic decomposition: it explores the codebase, decides which modules to test and updates its plan as it learns more. It has read access to the repository and can run the test suite in a sandbox.
After many iterations the agent keeps discovering new modules and dependencies, keeps expanding its plan and never reaches a finished state. The logs show it rewriting its plan almost every turn, with no notion of what "done" would look like.
What is the best fix?