Supervisor y subagentes, cuándo dividir y qué devuelve cada uno

Un agente de due diligence investiga cinco áreas de una empresa (legal, finanzas, clientes, tecnología y personal) en una sola conversación. Tarda una hora y el informe mezcla hallazgos: atribuye a finanzas un riesgo que salió de un contrato. Cada área es independiente y genera muchísimo texto, y todo eso convive en el mismo contexto. Es el caso típico para un supervisor (supervisor (orchestrator)) que reparte el trabajo entre subagentes (subagents).

Qué ganás al dividir

Un subagente es otra instancia de Claude con su propio prompt, sus propias herramientas y su propia ventana de contexto. Eso da tres cosas:

• Aislamiento de contexto (context isolation): las búsquedas, lecturas y salidas largas de cada área quedan en el subagente. El supervisor recibe solo lo que importa.
• Paralelismo: las áreas independientes corren a la vez, así que el tiempo total se acerca al del área más lenta.
• Especialización: cada subagente puede tener su prompt, sus herramientas mínimas y hasta un modelo distinto (un Haiku para clasificar, un modelo más capaz para analizar contratos).

En Claude Code y en el Agent SDK, un subagente se define con una descripción (que le dice al principal cuándo delegar), su prompt, sus herramientas y su modelo, y el principal lo lanza con la herramienta Agent.

Cuándo dividir y cuándo no

Señal	Decisión
Subtareas independientes que generan mucho contexto	Supervisor con subagentes
Partes que pueden correr en paralelo y hoy esperan una tras otra	Supervisor con subagentes
Pasos que dependen fuertemente del anterior	Un solo agente, o un workflow
Tarea chica que entra cómoda en un contexto	Un solo agente
“Más agentes para que sea más robusto”, sin un problema concreto	No dividir

Cada subagente cuesta tokens propios y la coordinación agrega latencia. Dividir se justifica cuando ataca un problema real: contexto que se llena, hallazgos que se mezclan o una espera que se puede paralelizar.

Qué recibe cada subagente

El subagente no ve la conversación del supervisor. Todo lo que necesita tiene que ir en la delegación (delegation):

• el objetivo concreto y el alcance (“solo contratos vigentes con clientes”);
• los datos que ya se conocen y que no tiene que volver a buscar;
• qué herramientas usar y qué no hacer;
• el formato exacto de lo que tiene que devolver.

Una delegación vaga (“investigá lo legal”) produce trabajo duplicado entre subagentes o huecos que nadie cubre.

Qué devuelve cada subagente

Lo que vuelve tiene que ser un resultado condensado (condensed result), no la transcripción del trabajo:

• hallazgos en una estructura fija (por ejemplo, JSON con riesgo, severidad, evidencia y fuente);
• la fuente de cada afirmación, para que el supervisor pueda verificar y no mezcle orígenes;
• lo que no pudo averiguar, explícito, en lugar de silencio.

El supervisor es responsable de partir el trabajo, juntar los resultados, resolver contradicciones y armar la respuesta final. Si los subagentes devuelven todo lo que leyeron, el contexto del supervisor se vuelve a llenar y se pierde la ventaja.

Las trampas típicas

• Dividir una tarea secuencial en varios agentes que se pasan el trabajo uno a otro, sin ganar nada.
• Delegar con una línea, como si el subagente supiera lo que habló el supervisor.
• Que cada subagente devuelva sus búsquedas completas en lugar de un resumen con fuentes.
• Darle a todos los subagentes todas las herramientas, en lugar de las mínimas para su parte.
• Sumar un subagente “revisor” o “planificador” sin un problema que lo pida.

En el examen

Buscá dos pistas: subtareas independientes y un contexto que se llena o se mezcla. Si aparecen juntas, la respuesta es un supervisor que delega cada parte a un subagente, en paralelo, y recibe resultados condensados con su fuente. Si la tarea es chica o cada paso depende del anterior, descartá las opciones que agregan agentes. Y si el problema es que los subagentes hacen trabajo repetido o devuelven demasiado, buscá la opción que mejora la delegación o el formato de lo que devuelven.